Часть огнестойкая

Начнем мы с наиболее простого и понятного - огнестойкости сейфов. Для того, чтобы проверить, останутся ли бумаги в сейфе целыми после пожара, придумали занятную, но очень эффективную процедуру.

Этап первый

Сейф, предварительно нашпиговав термопарами, подключёнными к самописцу, засовывают в печку, затем зажигают внутри костёр и смотрят, когда температура хоть на какой-нибудь термопаре превысит заданное значение. Для защиты бумаги достаточно, чтобы температура не выросла дальше 170 по цельсию. Всё кажется просто, но есть несколько подводных камней, которые могут всю замечательную задумку просто потопить. Камень первый - так называемая температурная кривая стандартного пожара. Звучит запутанно, но на самом деле всё просто - это некий график нарастания температуры в печи. Теоретически его задача - имитация наихудшего сценария развития пожара. К примеру возгорание (без взрыва) газопровода или озера керосина с островами из автомобильных шин. Эта самая кривая задаётся в каждой стране её собственной пожарной службой, исходя из национальных особенностей. В итоге получилось, что самые зверские пожары происходят в Европе (сказывается Big Fire of London), а в Штатах всё горит как-то вяловато. Наша засада кроется в том, что эта самая кривая на самом деле не линия, а полоса. И каждая печь, которую надо сертифицировать, не только имеет свою собственную кривую, то есть скорость нарастания температуры внутри, но и некоторую возможность эту кривую подвигать. То есть совсем несложно договориться с человеком, управляющим печкой, сделать пожар полояльнее для своего сейфа и пожестче при испытании сейфа-конкурента. При этом надо понимать, что в течение первого часа испытаний температура растёт очень интенсивно и лёгкая подвижка может дать, а может и отнять от 5 до 10 минут жизни. По ходу дела придётся развеять несколько иллюзий, на которых спекулируют продавцы сейфов. Та самая магическая температура в 1000 градусов не достигается ранее, чем через 80-90 минут. Соответственно, если сейф имеет сертификат на 1 час, значит, что его нагревали максимум градусов до 850-900. А это огромная разница. Не говоря уже о совершенно “лоховском“ классе 30 минут. Который, кстати, пролоббировали отечественные производители, понимающие, что им сертификата на огнестойкость не видать как.... За 30 минут температура в печи “разгоняется” максимум градусов до 370, здесь и деревянная тумбочка из хорошо пропитанного дерева выдержит.

Камень второй. Приделывание термопар. Так как они внутри сейфа, а сейф внутри печки, в которой очень и очень жарко, а самописец находится снаружи, естественно приходится сделать дырку в сейфе, вытащить через неё провода наружу и, протащив их через стенку печки, да ещё так, чтобы они не сгорели, присоединить всё это к регистрирующему девайсу. Естественным образом встаёт вопрос термоизоляции проделанной дырки. Ведь надо сделать так, что будто её и не было вовсе. Что для “своего” делается тщательно, а вот для чужого - можно и не стараться. Эта тема может “привезти” ещё минут 10 разницы. И камень третий - момент окончания испытания. Печка, как и сам находящийся внутри сейф, имеют заметную тепловую инерцию. И после выключения огня, температура ещё некоторое время продолжает ползти вверх. Что в итоге может случиться и такие преценденты случались: на 60-й минуте всё в порядке, но внутренняя температура на грани, а в следующий момент, при уже погасшем огне, сейф “открывается” и всё к ...... или на .... сгорает.

Этап второй

Имитирующий реальную ситуацию, когда перекрытия в здании выгорают, а сейф грохается на этаж - два вниз. В стандарте прописана процедура сбрасывания “горячего” сейфа с высоты 9-10 метров на грунт и дальнейшее его, уже помятого, нагревание. Нормально сконструированный и изготовленный сейф обладает достаточно жесткой конструкцией и выдерживает это испытание. Спросите что у нас? А ничего. Нет таких печей и стендов. Все существующие, сертифицированные и используемые при проведении испытаний (если это вообще происходит) печи, которых на самом деле раз-два и обчёлся, пригодны только для отжига вентиляционных решёток и унитазов. Таким образом, ни один выданный в России сертификат не гарантирует того, что сейф, упав в горячем виде, не распадётся на части.

Этап третий

Так же позаимствованный из реальных пожаров. Называется от тепловым ударом. То есть это пожарный с брандсбойтом, который в порыве борьбы с огнем окатывает разогретый до 1000 градусов сейф струёй холодной воды. После чего сейф с испугу проваливается на следующий этаж в уже разогретое помещение. Все эти манипуляции по практически мгновенному изменению температуры окружающей сейф среды подвергают конструкцию сейфа колоссальным нагрузкам и далеко не многие из тех, кто проходит первый этап испытаний, выдерживают второй и третий. А нас, по уже описанным выше причинам, третий этап, как и второй просто не имеют места быть. Надеюсь теперь всем стало понятно, что российский сертификат на огнестойкость не значит практически ничего и фактически не пригоден даже для сравнения между собой отечественных изделий.

А вот ещё один “подгон” от наших сертификаторов. Поскольку сам процесс проведения даже таких “вроде бы испытаний” довольно дорог, поскольку надо найти сертифицированную печку, разобрать её, засунуть сейф, сделав предварительно все дырки и прокладки кабелей, на следующий день всё отжечь, еще один день нужен для того, что бы всё остыло и была возможность всё разобрать и вернуть “тушку” заказчику, было изобретено нечто совершенно потрясающее. Оказывается, что этого всего можно вообще не делать! Один очень умный руководитель сертификационного центра, у которого на самом деле не было своей печки, а к чужим его не допускали, научился выдавать сертификаты на основании расчётов! То есть он якобы моделировал пожар и, пользуясь чертежами и предоставленными производителем характеристиками материалов (надеюсь понятно, насколько далеко это может быть от действительности), делал заключение “выдержит - не выдержит”. Всё это очень напоминало гадание на кофейной гуще и было похоже, что единственные расчётные операции проводились только с занесёнными ему денежными знаками. Но сертификаты исправно выдавались “на основании протокола анализа документации” или чего-то подобного. Чувство полной “лажи” было подтверждено, когда мы провели-таки контрольное испытание корейского изделия с одночасовым сертификатом и подозрительно тонкими стенками. Результат был таков, что изделия “хватило” только на полчаса, а продавец и автор сертификата очень возмущались и нагревались практически до “зачётных температур”. Завершая на этой весёлой ноте, хочется отметить, что хотя русская рулетка и является национальным видом спорта, но опасаясь пожара, ориентироваться на российский сертификат довольно смело!

Основной бич маленьких недорогих сейфов (которые в основном либо встраиваемые в стену, либо в мебель) - это “болгарка”. Ставший недорогим и даже аккумуляторным, этот инструмент очень широко распространился среди строителей. И нет сегодня бригады последних “Джамшутов” без болгарки. Именно эти работяги бывают первыми, кто готов сковырнуть сейф у соседей. Понятно, что на криминал их толкает, в большинстве своём не заплативший за сделанную работу заказчик, но Вам же от этого не легче?

Болгарку сегодня можно купить всего за полторы тысячи рублей, и ей уже можно вскрыть, скажем откровенно, 95% сейфов на рынке. Именно поэтому производители, в особенности Итальянские, сильно озаботились защитой своих изделий от неё. Но вся работа очень быстро сместилась в область рекламы, где доверчивому и, откровенно говоря совсем не разбирающемуся покупателю, вешают на уши спагетти, показывая “именно наш сейф вскрыть болгаркой невозможно”.

Компания Бордонья долго наблюдала за этим процессом и, когда реклама одного их местных производителей стала особенно навязчивой, они взяли “устойчивый к болгарке” сейф и решили сами попробовать. Результат был в большой степени предсказуемый. “Устойчивый” сопротивлялся ровно тоже время, что и “неустойчивый”.

Сейф против "болгарки"

И вот тут, производящая, откровенно скажем, лучшие на рынке встраиваемые сейфы модели Lorica, Bordogna серьёзно задумалась над тем, как сделать свои сейфы более защищёнными от такой, уже ставшей бытовой угрозы, как болгарка. Трезво отдавая себе отчёт, что вообще защититься от этого инструмента невозможно, была поставлена задача максимально усложнить вскрытие сейфа, оставаясь при этом в разумном бюджете.

Как же невозможно, спросите Вы? И будете правы. Ведь есть сейфы KASO или SMP, которые, начиная с класса 3 уже совершенно бесполезно “болгарить”. Но в них, во-первых очень толстые стенки, а во-вторых применяются (не видимые глазу) очень дорогие материалы, добравшись до которых диск болгарки либо скользит, как корова по льду, либо ломается, причиняя увечья своему оператору. Но этот или подобный ему путь для относительно небольшого и недорого сейфа был закрыт.

Как сделать лучший встраиваемый сейф

Поэтому они пошли по другому пути. Мы сейчас попробуем описать ход мысли и предпринятые меры.

1. естественным ограничением для любой болгарки является максимальная теоретически возможная глубина реза. Самым распространённым инструментом является болгарка под диск диаметром 125 мм. “Детские” или карманные 115-е не имело смысла брать в расчёт. Максимальная глубина реза для 125-х болгарок - 33 мм. Значит надо сделать как можно более толстую дверь и расположить опасные элементы ригельной системы как можно “глубже”.
2. скорость резания обратно пропорциональна количеству и качеству металла. Значит надо сделать дверь как можно толще.
3. поскольку диск у болгарки круглый, то для того, чтобы прорезать дверь, приходится резать и раму (она же фрейм двери). Значит фрейм должен быть как можно толще и желательно заковыристой формы.
4. любая задержка работает на хозяина сейфа, а значит чем больше будет различных железяк внутри, тем больше времени потребуется взломщику. Не надо забывать про то, что работа болгаркой требует существенных затрат физических усилий, так что лишняя минута вполне может спасти содержимое сейфа.
5. особенностью абразивной резки является уменьшение диаметра диска в процессе работы с одновременным сокращением глубины реза. А последние 30% диаметра диска совершенно не эффективны. Значит надо использовать такие материалы, которые очень быстро “жрут” абразивный диск и расположить начало ригельной системы от поверхности двери не ближе 70% от теоретической глубины реза. Это не даст возможности добраться до нужного места одним диском. И чем больше потребуется замен дисков, тем лучше. Глядишь они вообще закончатся, не дав завершить начатое.

После прошедшего мозгового штурма было принято решение сделать сейф, который бы прошёл сертификацию на взлом не по традиционному для встраиваемых сейфов “шкафному” стандарту EN 14450, а по взрослому “сейфовому” EN 1143. Класса 0 вполне достаточно, так как класс 1 может оказаться непропорционально дорог для небольшого по размерам сейфа.

А теперь смотрите, что получилось. Полная толщина двери (вместе с фреймом) - 82 мм, что существенно превышает возможности даже 230 мм болгарки (теоретически они могут прорезать на глубину до 68 мм). Рама к 10 мм чистой толщины плиты двери добавляет ещё 15 мм, что исключает перерезание двери, подобное приведённому на первом снимке. Середина ригеля находится на глубине 40,5 мм от поверхности двери (ещё +15 мм чтобы до него добраться через раму).

Суммарная толщина пассивных ригелей вместе с плитой двери - 62 мм (это всё надо разрезать, чтобы открыть дверь) при том что придётся резать “в торец” 10 мм стальную плиту. Атака на замок обречена, так как минимальная теоретически необходимая глубина прореза составляет 37,5 мм, при этом разных металлов там минимум 25 мм. При этом сам замок расположен в “кроватке” сложной формы из нержавейки толщиной 5 мм и глубиной в 55 мм. Плюс там ещё и марганец, и ещё то, не скажем что. В итоге получилась несколько упрощённая дверь 36-й Акры.

Теперь посмотрим, что получилось на испытаниях. Пытали новую Лорику всеми возможными способами. Только в официальный протокол вошло 8 испытаний. По стандарту минимальным результатом для класса 0 является 30 RU, а для класса 1 - 50 RU. Получили худший результат в 39 RU, а лучший - в 43 RU. Что говорит о том, что с одной стороны есть нормальный запас, а с другой - не влезли в следующий класс, а значит лишнего ничего не положили, сохранив стоимость изделия в разумных пределах.

Ну и для довершения удовольствия, ведь флагман должен быть флагманом во всём, разработали целый пакет интерьерных излишеств. Но это только для тех, кому действительно надо. Название модели решили сохранить. Почти. Теперь это Лорика с плюсом - Lorica PIU.

Экзекуция топором сейфа от Valberg

Помните, как в культовом фильме “Горец” полиция рассуждает о поводах обезглавливания на парковке Madison Square Garden? Это звучало приблизительно так - “Насмотрелся рестлинга, кровь вскипела, ну и понеслось....”.

Приблизительно так, один из “поклонников” продукции под именем Валберг, по всей видимости после того, как уже однажды от неё пострадал, решил самостоятельно провести собственный тест.

Взял он сначала болгарку и решил прорезать дыру. Поскольку нет инструмента менее эффективного чем болгарка, по его словам колупался он целых 6 минут. В качестве художественного отступления следует отметить, что это как раз и есть популярный метод “накрутки” результатов при сертификации. Конструкции типа обыкновенных огнестойких сейфов, не претендующих ни на какую защиту от взлома, достаточно долго, из-за толстостенности, режутся болгаркой. Кстати сказать, кусок мыла болгаркой тоже резать долго, но это же не повод сертифицировать мыло на взлом?

Увидев, что между тоненькими стенками ничего кроме цементной трухи нет, человек разгорячился, схватил первое, что попало под руку, а это был топор, и начал кромсать Garant. Как Вы думаете, надолго ли Гаранта хватило? Окно было прорублено за одну минуту.

Валбег Гарант и топор

Можно конечно пищать, что размер окна не тот, и тестовый шаблон не лезет, но следует отметить, что для получения хотя бы класса “ниже нулевого”, сейф должен был выдерживать топор по меньшей мере 2 минуты. А за одну минуту считается 15 ударов топором. Невооружённым глазом видно, что ударов было явно меньше.

Ну, а завершение экзекуции, под руку попало зубило с кувалдой. И вся ярость обрeшилась на дверь, в которой, если верить рекламе, скрывается “система блокировки ригелей при взломе, защита замка от высверливания и выбивания”. В общем за две минуты всё выбили, выковыряли и ничего не нашли. Может надо было сверлить? Хотя если Форты “3-го класса” шуруповёртом сверлятся, то вряд ли в Гаранте нашли бы что-нибудь.

Валберг Гарант, взлом двери зубилом

Вполне очевидно, что ни о какой взломостойкости у “сейфа” Валберг Гарант, как и у его собрата с гордой приставкой “евро”, речь идти не может. Как, вполне вероятно, и об огнестойкости. Для того, чтобы сейф подобной конструкции обеспечивал защиту от пожара, у него между стенок должна располагаться хорошо вспененная и водонасыщенная субстанция, а не откровенная цементная труха, которую отчётливо видно на фотографиях.

Сейф Valberg, взгляд на взлом изнутри

Так что ответ на основной вопрос - гарантирует ли что-нибудь сейф Гарант, Вы получили.

Двери от KASO

На заводе KASO прошли очередные испытания на взлом. Об этом не стоило бы писать, так как подобные события происходят регулярно, если бы не два принципиально новых момента.

Момент первый. Испытывалась дверь серии VD, выпущенная по новой для этой серии технологии. До недавнего времени KASO, предназначенные для банковских хранилищ двери серии VD, производил по классической технологии с использованием тяжёлого армированного бетона. После того, как мы начали заказывать двери от сейфов серии E-300 для встраивания в существующие у наших клиентов ниши, с созданием таким образом мини-хранилищ, завод рискнул и выпустил выполненную по "сухой" технологии полноразмерную дверь VD2. Применяющаяся уже не одно десятилетие KASO сухая безбетонная технология позволяет получать необходимую взломостойкость при общей массе конструкции, уменьшенной почти вдвое.

Разработанная по этой же технологии дверь персонального убежища Janus, зачастую применяемая клиентами в качестве двери личного хранилища, и выпускаемая в классах от второго до пятого, подтолкнула финский завод к расширению модельного ряда лёгких дверей. Ещё одним преимуществом такой конструкции являются компактные петли и архитектура передней панели двери, позволяющая закрыть всю поверхность декоративной накладкой. Теперь тем заказчикам, которым необходимо спрятать дверь от посторонних глаз, будет намного проще вписать её в интерьер.

Второй момент. Уже несколько лет в сообществе производителей сейфов обсуждается вопрос об изменении применяемых при испытаниях на взлом инструментов. Причём активно педалируется мысль, что из-за появления более мощного и эффективного инструмента, достигнутые классы взломостойкости, подтверждённые недёшево обходящимися сертификатами, что называется, "посыпятся". Нельзя сказать, что ответственные и порядочные производители не нервничали.

Подобные подковёрные разговоры не так давно материализовались в виде некого документа, описывающего где и что предстоит в грядущей версии стандарта поменять, что дало возможность производителям перестать гадать на кофейной гуще, и принимать осмысленные решения в части разработки будущих моделей. Что касается этих изменений, дающих все основания сомневаться в умственной полноценности их авторов, то мы про это писали. Прочитать трезвый взгляд на европейских стандартизаторов можно в нашем блоге.

В итоге на KASO решили совместить оба удовольствия: протестировать новый продукт и заодно понять, как будет вести себя их конструкция при воздействии на неё новыми инструментами по новым правилам. Экзекуции подверглась новая банковская дверь VD3L в исполнении с аварийным входом. При этом, сам аварийный лаз представляет из себя дверь от серийного сейфа 3го класса серии KASO PTK E3-310, который как раз было неплохо попробовать на зуб новым инструментом.

Ниже предлагаем Вашему вниманию фотографии, запечатлившие некоторые моменты испытаний с нашими комментариями.

Понятно, что без "болгарки" ни одно испытание не обходится, тем более, что в новых требованиях подняли допустимую мощность.

Ниже видно, что происходит при резании сухой структуры барьерного материала KASO. Испытания проходили в ангаре площадью за 1000 м2 и то, дышать там, несмотря на работающую промышленную вытяжку, стало затруднительно. Теперь представьте себе, что будет происходить в небольшом жилом или офисном помещении.

Лежащие на инструментальном столике две "болгарки" демонстрируют финский подход к делу. Испытания, помимо всего прочего, носили сравнительный характер, поэтому использовались два однотипных инструмента одного бренда, но разной мощности. Точно под "старые" и "новые" правила. Комментируя выбор инструмента можно сказать, что завод сработал без фантазии, но достаточно ответственно: обошлись без мутной Макиты, халтурного Боша и вообще без традиционной испытательской "лажи". Нам зачастую приходится видеть, как имитирующие взлом псевдо-испытатели выкладывают какой-нибудь садово-огородный Деволт или ещё какую китайскую дрянь. Выбрать что-нибудь посерьёзнее Hilti нашим финнам не позволила земноводное или корпоративная политика.

Куда же без монтировки! Хоть её изменения и не коснулись, альтернативного инструмента не предусмотрено.

Некоторые, не видные глазу, изменения коснулись газового резака, который в новом исполнении двери тоже протестировали.

Аварийную дверку посверлили отдельно, тем более что дрель в "новом инструменте" тоже стала помощнее. Сама по себе идея ограничивать испытателю мощность, когда взломщик может использовать любой инструмент, вызывает сомнения в адекватности того, кто это придумал.

А вот здесь начинается самое интересное, хотя и бессмысленное. В "новом" инструменте существенно изменили требования к кислородному копью. Причём, откровенно по-жульнически, в обе стороны. Разрешив использовать копьё с большей производительностью, повысили все коэффициенты. Дав тем самым возможность испытывать старым копьём, но с новыми, более высокими баллами. Что даёт возможность сильно завысить результаты испытания недобросовестным деятелям, коих в этом бизнесе уже более чем достаточно.

Испытывать дверь третьего класса настолько мощным инструментом занятие весьма спорное. Но это было сделано исключительно в исследовательских целях, и даёт возможность продемонстрировать Вам, что для сейфов, этот инструмент, в здравом уме и трезвой памяти, никто не применит. Фотографии прекрасно демонстрируют, как всё замечательно сгорает внутри при проделывании уже первого отверстия.

Резюмируя, можно поздравить KASO с новой дверью и ушедшими страхами перед "новым" инструментом. Хотя, что скорее всего, никто ЭТО применять не будет, в силу более чем спорных, с технической точки зрения, изменений и общей дороговизной процесса испытаний.